Problème plugin calendar : migrer de *stable* à *tests-passed* définitivement?

Annonces
1

Ces derniers jours, nous avons vu plusieurs mise à jours se faire. Ça c’est pas un problème c’est facile à gérer.

En revanche, j’ai pu constater que le plugin « calendar » qui sert à créer les évènements, annoncer qui vient, etc. faisait planter les upgrades ; c’est visiblement dû a des évolution du plugin qui emploie du code pas utilisable en stable.

Bref, comme je préfère avoir des mises à jour de sécurité appliqué, j’ai désactivé le plugin pour l’occasion.

Ça m’agace un peu parce que ce plugin qui pose problème est un plugin officiel. Ça pose une question : Les developpeurs de discourse, et des plugins aussi, se concentrent majoritairement sur le channel test-passed. Discourse, la société, fait de l’hébergement de son produit pour gagner des sous et utilise le channel test-passed; par ailleurs, c’est le channel par défaut.
Il en ressort que la majorité des developpements sont fait/vérifié là dessus ; la version stable parait donc pas si stable que ça.

Du coup, est-ce qu’il ne vaudrait mieux pas qu’on migre sur test-passed ?

Pour la petite histoire, @gaelle avait poussé des tests de sécurité il y a quelques temps. Il en ressortait que les problèmes se trouvait sur test-passed mais pas sur stable. Les failles ont été comblé rapidement mais ça nous avait motivé à rester sur stable.

Mais lorsqu’on voit le peu d’attention qu’il y a finalement sur cette branche, est-ce qu’il ne vaut mieux pas migrer définitivement sur la branche test-passed ?

Qu’en pensez-vous ?

2

Wow, sécurité ou fonctionnalité, quel choix :frowning:
Je te rejoins, si test-passed est la version la plus utilisée, testée, bah OK pour partir là-dessus surtout si les failles sont malgré tout corrigées.

3

un avis @gaelle, en tant qu’admin ?

4

La décision de passer sur tests-passed serait principalement motivée par la non-compatibilité du plugin calendrier. À première vue, j’aurais tendance à préférer signaler le problème en amont, espérer un correctif rapide et une version stable plus stable. Mais ce que tu soulèves montre que l’équipe de développement semble se concentrer sur test-passed, et que la version stable n’est pas si surveillée.

Le choix n’est pas évident. Est-ce qu’on peut imaginer revenir facilement en stable en cas de problèmes ? Si oui, je suis partant·e pour repasser en tests-passed.

5

Juste pour signaler que le problème de compatibilité du plugin a été résolu.

J’ai rebuild l’application.Tout semble fonctionné. On dirait qu’il y a juste le poste de Chre sur l’apéromaison qui s’affiche pas comme il faudrait pour une raison que j’ignore pour l’instant.

En tout cas j’ai testé avec un nouveau post de test et ça semble bien marché à nouveau maintenant.

6

C’est pas si facile que ça malheureusement. On ne peut que aller vers l’avant, pas moyen de revenir a état antérieur. C’est à dire que comme on est dans une version plus à jours en tests-passed il faut attendre la prochaine release majeur. Voir ce que j’ai fait quand on est passé de 2.7beta, j’ai dû attendre que la 2.7 soit sortie officiellement pour rebasculer en stable.

À propos de l’usage du channel stable :

Security fixes are generally backported, yes. Critical (like, show stopping, unable to use Discourse) bugs are backported too. But many less critical bugs may not be. Backporting itself comes with risk, unintentional regressions can always occur, it forces users on stable to update, etc.

Our general recommendation is that sites follow the tests-passed branch (as is default), and update when a new release (beta) is out. There are certain cases where stable may be recommended, for example a site with complex plugins that override core templates, but for a standard, docker install site, stick with tests-passed. While the term “beta” in the software industry tends to make people think “there will be bugs”, that isn’t our intended use. All releases of Discourse, tests-passed, beta, stable, etc. have bugs.

Ça me parait tordu de considérer que stable soit la version recommandée lorsque on fait de grosses modifications non supporté par l’équipe de dev, mais on dirait que c’est le cas.

Tout ça me fait penser que stable ne porte pas bien son nom.

Auquel cas, je suppose que les utilisateurs de stable sont des boites/orga qui peuvent se permettre d’avoir plusieurs environnements (i.e : dev,pre-prod,prod) pour tester toutes leurs modifications et les mises à jours avant d’arriver en prod.
Du coup je comprends un peu mieux que l’idée c’est de vouloir avoir le moins de modification apporté lorsqu’on a soi-même touché a tout plein de trucs.

Sinon je pense qu’un autre point en faveur d’être sur tests-passed c’est qu’on peut plus facilement contribuer aux améliorations du soft. Je pense notamment à la fois où Chre avait remarqué que la mire d’authentification était curieusement traduite : j’ai pu apporter mes propositions et elles ont été portées rapidement par la suite…
bref, le libre quoi :stuck_out_tongue:

7

ok, du coup je suis pour passer sur tests-passed

8

Je viens de passer à tests-passed du coup. :tada:
version actuelle avec sa release note : 2.8.0beta2

En gros, pas grand chose de fou fou (i.e : les utilisateur·ices peuvent choisir leur badge préféré, entre autre).

9

C’est hors sujet pour le thread ici, mais je viens de voir le message suivant sur meta (le forum officiel)

We are currently letting a translation agency translate and proofread Discourse in the following languages:

Arabic
Chinese Simplified
Finnish
French
German
Italian
Japanese
Portuguese (Brazilian)
Spanish

Donc la traduction française, pour la partie core, n’est plus accessible pour l’instant vu qu’une agence est en train de travailler dessus.
Par contre, la traduction de plugin est toujours possible.